现代化不仅是现代“话”

       这仍然是一个有关中国基础教育的话题。

       记得上世纪八十年代，邓小平同志视察北京景山学校时曾提出：“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”，这即是响彻全国的“三个面向”。后来有关我国道德建设问题，也出现了“立足传统，面向现代；立足中国，面向世界；立足当今，面向未来”的“三个面向”。我们暂且不说后者，就前者那伟大的号召已28年过去，它在中国教育尤其是基础教育上到底产生了多大的影响？乍一问，你若不是专业人士，还真不好回答呢。不过，真要我实话实说，倒真是多年来一直呈现有“三个面向”，那就是“面向考试，面向绩效，面向钞票”。

       那么，教育就没有贯彻“三个面向”吗？当然不是。就第一个“面向”来讲，市面上的东西就不少，什么“先进理念”，什么“探究活动”，什么“课堂架构”，什么“教学革命”等等等等，林林总总，不断翻新，层出不穷。这些貌似很现代的东西，若问对我国的基础教育起到了多大的促进作用，我还真没有回答这个问题的水平。但我作为一个三十年教龄的教育工作者，直觉告诉我，很多名流大家教育教学上的现代化理论，也只不过是停留在现代“话”的平面上，现身说法也好，成果推广也罢，更有那著书立说者，四处鼓噪，名传天下，好评如潮，掌声哗哗。如果说他们是“纸上谈兵”我不够资格，但实践和时间的验证最能说明一切，目前中国基础教育面临的许多尴尬局面，就是对那些只会说“现代话”的行家们莫大的讽刺，用“神马都是浮云”来评价那些曾一度兴起，又一度衰落的这理论那理念，是再好不过的了。

       我们应该认识到，只会说现代话，或把现代话扩大、提炼、拔高而博得名声的所谓现代化理论是不可靠的。因为，真正的科学成果是被世人公认的，是不需要用“硬性的手段强力推进”的。BP机一度也很先进，但它让位于手机就是人们自然地选择，并没有谁下文件，做广告，接受比承受更重要。那种一口现代腔，满嘴现代话，把教条主义正宗化的姿态，实在让人不可思议。因此，我认为------

       1、现代化是一种长期目标行为，而现代话是一种短期目标行为

       众所周知，邓小平同志提出的“教育要面向现代化”，是具有前瞻性的，他不仅是我国教育工作者努力的方向，而且为民族复兴大业指明了方向，只有把现代科学知识和技术手段融进教育教学之中，学生才能感受到现代教育的气息，这是一种具有重大意义的长期目标行为。而在实际工作中，很多教师在一些所谓的新理念的引导下，习惯于表达几句现代话来应景，用贴标签、搞装潢式的课堂语言和形式来诠释自己的现代素质，以便在检查考核时起证明作用，这纯属一种十足的短期目标行为。

       2、现代化是实现中采取的态度，而现代话是现实中采取的态度

       教育面向现代化，是一种教育上实践活动，它始终在折射着现代文化的魅力，彰显着人类的智慧和力量，是教育工作者不断学习，孜孜以求，坚持不懈的工作态度，它是一种处于实现中的工作方针。而现在教育教学上流行的程序式的现代“话”，着实是一种不得不面对的现实，假若你不现实一点，给你就评不了分，你不仅过不了关，而且更要命的是在考评中你下不了台，以至于纷纷把符合现代理念的套话，写在本上，说在嘴上，贴在挂图上，打到屏幕上，以达到留在记录上，存在档案上，自己记心上，量化能用上。          

       3、现代化是利人策略，而现代话是利己策略

       教育面向现代化，归根结底是培养人的问题，什么样的教育培养什么样的人，不同的人表现出不同的人格和人性。培养人是社会科学，它需要科学的培养观和培养的科学观，因为面对的是人，就可能有差别，关注人的差别就是利人的科学策略。而现在的所谓的“革命理论”，搞什么三查四清五过关，完全忽略了人的智力差别因素，毕竟一班学生不像一畦菜苗那样，在同等条件下，菜苗可以长得绿油油、齐刷刷，而学生的表现却各不相同，这就是科学规律。说到底，用现代“话”来代替现代化的说法和做法，无不反映着一些人的名利观，我不明说，有见识的人也能看出来。

       4、现代化呈现了教育的繁华，而现代话反映了教育的浮华

       教育面向现代化，使我国当代教育出现了繁荣的局面，科技在发展，潮流在涌动，教育也在前行。虽然国家的基础教育还比较薄弱，但现代化的春风还是微微地吹进了校园，它打破了往昔一潭死水的平静，使师生感受到了空气的清新。可曾几时，这种波澜不惊的现代气息，不能给一些人带来满足感了，于是就有了一浪一浪的“理念”，一拨一拨的“模式”，一轮一轮的“拔高”，一茬一茬的“验收”，全然不顾老师的无所是从和学生的一脸茫然。这种在基础教育上的超现代“话”表现，既包含了以行政手段去扼杀教育规律的野蛮，也蕴含着为逐名求利而营造的浮华，其最终结果不是被批判就是被否定。

       本文纯属个人见解，不妥之处，请予以谅解并指正。