版权所有：邱老文斋 地址：郑州市金水区丰庆路
2008-2026 中网(zw78.com)All rights reserved 京ICP备09031998号
骈赋欣赏63
立春赋
骏马奔腾，万里江山任纵横。灵蛇归位，十二生肖有灵根。年关将至，游子预约行程。岁杪如期，家山凝盼情深。
观此九九延伸，一阳初始，万物复苏，浮生皆喜。乾坤激荡日月新，冰雪消融山河瑞。奋发图强，忌满谦益。收复金瓯，归还玉璧。翘首以盼，快心遂意。
望乎趁此东风，春暖花开。生此当今华夏，繁荣昌盛。物阜民丰皆安泰，人杰地灵尽栋材。上天登明月，嫦娥捧出桂花酒。入海访蓬莱，仙客呈出紫金杯。汉帝听闻皆赞叹，唐皇议论亦乐哉。
呜呼！老骥伏枥志已颓，潜鲲深海梦未追。只能秃笔添新意，寄上云端任尔飞。
立春新赋
岁星周转，斗柄归寅。
冰澌暗涌，阳和初巡。
于是太史颁春，灵台授历。
启蛰振而寒威敛，东风解而天地新。
观夫四序有伦，万物有候。
立春之为令也，位冠群芳之首，时开岁籥之先。昔《月令》称“东风解冻”，《易纬》云“震位司春”。
溯夫周王迎帝于东郊，汉殿歌祺于元日，礼传千载而未泯，诗咏三唐而益珍。
何哉？盖春者，岁之胆、生之枢、民之望也。
至若青幡剪彩，缯胜簪鬟。
咬春盘而荐辛味，煨春火以祀芒神。
农候土牛之色，以卜雨旸；
女攀梅萼之枝，而传心字。
斯皆先民“象天法地”之遗，“顺时养命”之本。
故杜陵咏“春日春盘细生菜”，香山歌“绿窗新柳拂丝轻”。非独摹景，实以载道——春在盘飧，则饥寒可御；春生枝杪，则仁煦自苏。若夫放翁句里“蓼芽蔬甲簇青红”，暗藏咬春之俗；东坡词中“春牛春杖，无限春风来海上”，直写课稼之诚。
诗脉绵绵，岂惟风月哉？
然则春之义，岂囿于物候耶？
观其卦应震雷，德符生发。
冰霜虽固，难锁泉脉之潜行；
岁月纵深，终迎阳和之再临。
昔横渠著《东铭》曰：“春融天理，沛然江河。”春之贵者，贵其破阴阳之籓篱，通生死之津渡。
然天时有信，人心无常。古者祀春于东郊，鞭土牛、祭芒神，所以彰重农之本；今人眺春于危槛，对寒云、数归期，徒然怀换新之思。
春色年年到荜门，春风岁岁隔重阍。此所以少陵有“春日潜行曲江曲”之恸，放翁生“东风恶，欢情薄”之叹也。
乃知天地回春易，人间得春难。昔者彩燕贴鬓，欢庆阳回律转；今时空闻鹊语，坐看物换星移。青帝虽巡，冻云犹蔽四野；历书虽易，寒襟长裹三冬。由是观之——
至若斗杓暗转，律管潜更。春幡空挂旧庭树，青旆难温玉门尘。试看北斗倾浆，斟来尽是残冬雪；东君展卷，写处依然半阴云。
遂敛衽而叹曰：
玄冥敛气未全更，太皡巡天循旧程。
纵有微阳温冻土，难驱重霭锁春声。
千山羽息风犹刃，九域舟横潮不生。
莫信东皇先布令，只听蛰户响雷鸣。
然则时序不欺，人心易惘。
春非不来，人自困于寒室；
岁非不再，世久滞于冰津。
昔仲宣登楼，见春芜而悲故国；阮籍穷途，临歧路而哭苍旻。
今之立春，岂独草木之候耶？
实乃天地寄讯于人间：
雪鬓虽摧，梅魂不死；
冻川纵锁，海脉长奔。
——春在鸿蒙之外，更在跬步之间。
百年征程赋
一·站起来
长夜沉沉锢九州，山河流泪几时休。挥旗已换新天日，列炬堪焚旧冕旒。
雪岭风嘶筋骨在，泥淖血沃赤旌稠。城楼一语乾坤定，雄起中华啸五洲。
二・富起来
重整山河启纪元，东风播雨绿桑田。云衢商舶连寰宇，金浪嘉禾接远天。
渔港鹏抟星斗转，乡村锦焕画图妍。康庄九域笙歌彻，沧海新翻改革弦。
三・以人为本
从来青史庶民书，社稷根深在草庐。汗沃春泥生白玉，旗扬雪岭拓通渠。
移山气共江涛涌，填海心随星斗徐。试看昆仑横黛处，万千薪火耀寰舆。
四·大道行远
循道而行势若虹，初心未改驭长风。扶贫功炳千秋册，振策邦交四海通。
科技攀峰兴北斗，云霞浸绿染鸿濛。征途再启宏图展，步履江山向大同。
五・强起来
使命如山气若珠，神州万里展鸿图。沧溟列舰鲸涛定，霄汉飞槎星斗铺。
焕彩文明昭禹甸，扬旌道义贯康衢。百年淬火终圆梦，再领风骚举世殊。
冰粥赋
冰粥者，渤澥之奇观，葫芦岛之独韵也。乃碎冰漱浪，融海成浆，凝而为糜，漾而为澜。
其为物也，禀玄冥之精，承春阳之煦。择地而生，惟临碣石之滨；择时而至，恰值冬春之交。为报春而来，携寒波之清冽；为偎春而存，含柔澜之温煦；为送春而去，散碎玉之缤纷。
观其态也，稠而不粘，若琼浆之将凝；游离而不散，似碎璧之相衔。凝霜雪之皓洁，蕴晶玉之清辉；具浑润之柔态，藏朗然之壮魄。
惟冬泳之士，独钟此境，乐浴其间。缓逐轻波，任其涌动推肩；闲披碎玉，任其摩挲触肤。其洒脱也，如闲庭之信步，似温泉之浸身；若高斋之小寐，如曲径之徜徉。
噫！天工造物，独钟斯地。此景也，国之南北鲜见，异地海滨罕有。洵为辽海之绮瑰，一方之恬美也！
步入诗界感怀
余初涉吟坛，如盲人扪烛，徒见其形而不知其光。尝苦心孤诣，堆砌辞藻若积木，拘泥平仄如履冰，然所得者，不过"徒具格律”耳，神韵全无。
既而悟曰：诗非雕虫，实乃心画也。昔者囿于文字，今乃知"生活即诗"。见朝露坠叶，忽悟"清露晨流"之境；闻市井喧嚣，顿解"人间烟火"之味。奔骑之疾驰，广场霓虹之闪烁，皆可入咏，但需慧眼点化。原道"眼前万象"皆"诗家素材"，特患心之不往耳。
复悟"格律"之真谛。始以为绳墨束缚，乃如鸟失翼；今乃觉规矩方圆，恰似舟得楫。平仄抑扬，原为助情思之起伏；对仗工整，实乃显造化之均衡。当"声情"与"词意"相契，自成天籁。
更知"炼字"之功，非止推敲。一字之易，或可"点石成金"；一词之换，竟至"境界全出"。今虽笔力未丰，然已识"诗在言外"之旨。每于灯下独坐，推敲一字，如琢美玉，虽至夜阑，不觉其苦，但感其甘。盖诗道者，非炫技之途，实修心之径也。
嗟乎！若无恩师垂悯，引余于歧路，指余以通衢，则余终为诗门外汉耳。先生之恩，如暗夜秉烛，如迷津示筏，导余以规矩，授余以法门，示余以高标。此恩此德，重于泰山，没齿难忘。余虽笔墨笨拙，然寸心可鉴，唯以寸草之心，聊报三春之晖。
章本篇
夫章法者，志之行军，骨之列阵，象之布云也。文无章则志涣于野，骨碎于途，象散于天。昔太史公叙巨鹿之战，起如地裂，承若潮涌，转似雷崩，合犹血凝，非章法之至刚乎。杜子秋兴八首，起于玉露，承以江峡，转于孤舟，合于寒衣，非章法之至韧乎。此起承转合，非定式也，乃势之常形；形可变而势不可废。
起笔当如铸剑开锋。志为炉火，骨作砧铁，象乃淬泉。韩昌黎《师说》起句“古之学者必有师”，稳若泰山而暗藏惊雷，此伏势遥引之典范。或有起而不显、伏而后发者，亦属章法之变，不可执一端以绳万篇。
中承贵在志象交融。王右丞“大漠孤烟直”至“长河落日圆”，象变而志愈凝。苏子瞻《赤壁赋》由洞箫呜咽转水月永恒，情曲而道愈彰。中段如龙战于野，志骨为脊，象云为甲，转折间鳞爪隐现而神魄不散。章法之中段，不在铺陈之多寡，而在气脉之连贯；气不断，则虽碎亦通。
转关必见骨力峥嵘。白乐天《琵琶行》忽从“说尽心中无限事”转“同是天涯沦落人”，如孤峰劈云。范仲淹《岳阳楼记》自阴晴之景转“先忧后乐”之志，似砥柱裂涛。今人转折多效AI跳针，断骨无脉，伪象横飞，悲夫。转非为奇，乃势之必至；不蓄势而强转，则为断裂。
收束须合三纲精魄。欧阳修《醉翁亭记》“太守谓谁”之问，收如钟止余响。庄子曳尾涂中之喻，合若云归太虚。忌今之短视频式骤停，气绝而神亡，势断而志消。合不在尽言，而在势尽；势既尽，则一语亦可终篇。
全篇节奏乃志气呼吸。离骚之跌宕，实屈子九死未悔之志气搏动；《史记》之雄浑，乃史迁“重于泰山”之骨节铮鸣。其呼吸之审，不在句长句短，而在抑扬、缓急、轻重之有序；读而不觉其滞，行而不见其断，斯可谓顺。章法非绳墨所缚，实为志骨象共谱之生命律动。若志自奔涌，章法随之而生；非以法拘心，乃以心生法。
无志之章如傀儡戏线，无骨之章似烂泥塑佛，无象之章若盲人摸象。章法主全局之势，非代局部之抑扬；抑扬之法，留待后论。
赞曰：
志雷蓄渊，骨岳镇坤；象云行天，章法成文。
起承龙战，转合星奔；呼吸六合，气吞八荒。
辞本篇
辞不可为韵而失义。韵者，声之节奏也；义者，句之魂气也。文以载道，道不系于声；言以传情，情不役于律。故古人之为文，贵神不贵偶，尚义不尚音。辞如云行水流，情发则声应；气贯意畅，句顺而音生。此所谓自然者，指其成效，非谓其过程可以不经锤炼；工夫既极，乃见其不露斧凿。非锻字为器、锻声为饰之所能也。
以韵制义，如以绸裹骨，貌柔而中空；以义制韵，方能气脉自然，水行无滞。若为一音之谐而增一辞，为一押之便而改一义，是弃舟载石，失本逐末。辞有饰伪者，字虽丽而气乱；义有中正者，句或涩而神明。是故论韵，不可离其体；体有高下，韵有轻重，不可一概而论。
强为押韵之辞，读者一览而知其伪；随义成声之句，虽三易而不觉其匠。是故修辞之道，当以情理为纲，声律为纬。情不真，则音虽巧而无神；理不通，则韵虽顺而不久。音生于义，不可反役其主；句顺于情，不可逆其脉流。词、曲之属，声律为先，然其先亦为成义而设；若声存而义亡，则曲终而神散。
陶渊明淡然自然，不拘声律，而字字有真；李太白纵声激荡，虽押多变，实由心出；杜工部规矩之中写万象，岂徒工于律者哉？彼皆以义驭韵、以气生声者也。杜之严，非为律而律；陶之淡，非避律而去；李之纵，非弃律而狂，皆各得其当也。
今之为文，多以声华夺义实，辞工而情浅，句响而心虚。其病有三：一曰浮华之词，强合韵脚，空陈风月；二曰雷同之句，语式整齐，然皆套语；三曰矫情之调，借韵饰伪，粉饰太平。声虽响而心已死，句虽巧而骨已朽。
故学者当知：韵为附器，义为主帅；附可损而帅不可失。辞不求句句押脚，但使篇篇通气；音不在字字相对，惟愿行行动心。所谓通气者，非任其散漫，乃以内在节奏代外在格律，以意脉、情势、语势为节拍也。语不须铿锵，而动人自深；句不必参差，而通气自妙。辞章之工，在意与声之交融，非于雕饰也。
辞之正道，在气脉不绝，情理相成。或疏或密，或长或短，皆随文势而起伏；或响或幽，或轻或重，皆应心音而转折。善作者不拘声而成韵，不饰句而达情。其辞也，如泉注不息，随地成形；其声也，如林风过竹，自有节奏。
辞者，象之筋络，气之波纹，志之回响也。非锤锻而得其精，非套句而成其神。若能由志发情，由情生辞，由辞出声，则辞不为辞，音不为音，而文之魂气，自其中出。
愿后学慎思：不为声病所役，不以律害真情。若能文从意出，辞协心生，则可不雕而工，不饰而美。
赞曰：
辞贵通理，韵须从情。声不可主，义不可轻。
真意自顺，浮饰皆冥。文生于气，句转如萦。
情本篇
夫情者，志之血也，象之魂也，骨之髓也。文无真情，犹人无血，虽志立如山、象繁如云、骨劲如铁，然无以流通，则成木偶之形，空壳之饰，不堪久视。昔屈原行吟泽畔，泪尽湘水，哀思渗为兰芷香草；杜甫恸哭野老，肺腑割裂，沉痛凝成《秋兴八首》；李易安八字“寻寻觅觅”，纤婉之中潜流血丝，一人国破家亡之哀，尽在不言之间。非此等切肤之痛、刻骨之悲，安能铸文魄而贯千秋哉？然切肤之痛，未必尽关兵燹丧乱；凡情出至诚，虽起于日用微细，亦足为文脉之所由生。
情不自心发，纵雕龙绣凤，终类倡优涕泪，色貌虽肖而魂已失之。今人写“孤灯”者，实则屏幕犹亮，群聊未息；赋“落花”者，实则窗外车鸣如潮，外卖甫至。其所谓“情语”，不过塑胶花缀以金箔，远观绚烂，近嗅无息。更有甚者，假 AI 之手，编列“愁”“泪”“断肠”诸字以为诗，虽具词形，然不若庄生鼓盆之歌，妻亡而鼓琴者，狂也而有真哀；反观机器抽词成句，工而无神，盛而不活。情之真伪，不系于境之虚实，而系于心之所付；有其代价，则情立；无其代价，则辞浮。
古之贤者写情，从不始于“欲感人”之意。陶渊明归园田居，随手一笔“悠然见南山”，情在无求之中；王摩诘居辋川之侧，写“清泉石上流”，情在不争之境。李义山“春蚕到死丝方尽”，痴情如缕，缠绵成绳；李煜登楼眺江，发出“一江春水向东流”，绝望浸骨，情随国殇而流。是以古人情从心起，文因情动，未尝有伪饰之意，未尝有强为之词。然真情亦非纵恣之谓，必经涵泳、沉潜、裁制，而后其度乃成；若徒任其奔溃，则血可为灾，而非生机。
今人多倒因果，未历离乱，妄言沧桑；未遭丧乱，而强抒哀思。是以诗文充斥“情癌”，似情而实伪，似哀而实饰，如恶性之瘤，蚕食性灵。非谓想象不可入情，乃谓想象亦须有所凭据；无所凭者，不过辞幻而已。
真情有三境：一者至痛，痛极而言，不胜哀鸣，字字渗血，屈原《怀沙》是也；二者至淡，淡极则忘，辞近无言而情深不测，如靖节采菊东篱，忘言见道；三者至狂，狂极则裂，言若裂帛，情若喷泉，李太白《将进酒》之纵情，正其象也。然伪情亦有三病：一曰饰痛，以“断肠”“血泪”堆叠字面，如殡仪妆容，浓而失真；二曰造淡，仿“禅意”“闲云”之貌，实无清心，若假山假水之景；三曰装狂，狂呼“颠覆”“炸裂”，实似醉汉砸瓶，喧而不切。
情真则象自活。子美“感时花溅泪”，非写花也，乃山河破碎之象；稼轩“醉里挑灯看剑”，非写剑也，乃壮志未酬之骨。象能动人，必得真情为血；辞能通神，必得真意为魂。若今人好写“量子相思”“黑洞离愁”，不过键盘罗列，术语嫁接，不通志情，不由心发，其文如拼贴之图，浮华而不立。纵处虚境，亦可生情；然其情必能反噬其身、移其行止，而后可谓真；若徒娱目悦耳，则未生而先腐。
文者当如母鹰哺雏，必呕情血而后育健羽。曹雪芹自言“字字看来皆是血”，非夸张也。情未至焚心灼肺，宁搁笔观云，不可妄动辞章以制文字垃圾。孔子删《诗》存三百篇，皆真情所铸，词中有骨，句中有神；今网络日生伪诗千万，情若冷灰，辞似尘屑，此非文明之盛，实为文道之危、情魂之殇也。然焚心在其所感，裁制在其所书；感可极，而书不可溢。
是故，文以志为本，象为形，骨为干，而情为血脉流通之所赖。志无情不动，象无情不活，辞无情不响。文若无情，虽千言万句，不及一叹之感人；文若有情，纵片言只语，亦可穿心动魄。情真而后象得其魂，志得其脉，辞得其势。清象之道，虽由志启，而不离情；虽托象显，而由情为骨血之源。情当极于体验，而抑于表达；体验贵真，表达贵节，此二者相须而不相害。学者当思：起笔之前，心有几分真意；落笔之后，辞有几分自鸣。
赞曰：
志火情血，象骨同热；真痛蚀骨，伪泪锈铁。
南山悠然，春江崩雪；一字饮血，万古不灭。
尊本篇
夫文者，道之所显，志之所托，情之所流，象之所铸，骨之所挺，而终归于一人之诚心与立身也。是以欲成其文，必先立其人；人未立，则志易浮游，象易虚设，骨易空悬，情易矫饰。立人之道，首在知本，知本而后知尊。尊者，非傍古人以求高，非竖异论以博奇，乃自知其浅深，明己之方位，复知人之厚薄，通古今之脉络也。然立人之说，非以一律绳天下；其旨在正其趋向，不在尽黜其门径。
观今之为文者，或挟古人之名以自重，其辞虽巧，未解孤忠如屈子行吟；其句虽工，难识恸怀若子美乾坤。或标奇说以激世求新，高谈李杜而未味《秋兴》之沉郁，妄议庄周而未参《齐物》之玄同。此等所为，譬犹饰龙章而失其威仪，摹虎形而丧其神骏，虽具形骸，精魄已亏。
引古者，贵在通其神而非袭其迹。得一字之神髓，胜于千言之皮相；通一志之渊薮，足以贯全文之生气。若徒采章摘句，不究其人、不察其世、不体其心，是犹缀碎金于败瓦，笼烟霞于朽株，光华徒炫，根基实虚。昔韩昌黎倡古文，引孟轲、扬子云，非袭其辞，乃振其道，以己志续绝响；太史公述往事，思来者，血泪铸《史记》，非剽语堆砌者所能梦见其万一。是知通古者，非为古所压，乃以古为鉴；不失敬畏，而后可言继承。
复有浅尝之辈，好作惊人之语。或轻诋古人以示高明，或故发怪论以骇流俗，自矜“独见超古”。然其言也，或不知所宗，其弃也，或不知所由。昔王弼注《易》，探赜索隐，不离圣贤常理之藩篱；刘知几论史，博通经籍，方有《史通》卓然之立论。孔门高弟，于《春秋》犹存敬畏；班马巨擘，论得失必慎权衡。今人或未窥堂奥之一隅，便舞斤斧于廊庙；未见全豹之斑纹，辄断云霞之五彩，识见之促狭，岂不可叹？夫批判之道，在求真而不在求异；能立其据而后破其说，斯为正论，否则不过哗众取宠耳。
尊古非匍匐仰息，批史非涂脂饰垢。欲真尊之，必先自尊；欲传之久，必先自立。若己无卓然之志魄、明澈之识见、深厚之涵泳，而欲遽攀巨人肩项，不过借粉墨以遮颜，内蕴之空枵，终难掩矣。曹子建云“操千曲而后晓声，观千剑而后识器”，诚哉斯言！今人若未历寒窗之积久，未览世事之沧桑，便轻言自树，岂非南辕北辙？然自尊者，非自满也；其外持谦恭，其内守定见，敬而不屈，谦而不降，斯其正也。
故曰：欲铸雄文，当先砺其人。人之立，其要在诚；诚之至，乃能融通古今之志，吐纳天地之气。文为志象情骨之熔铸，熔铸必经真火；真火者，非浮华之焰，乃生命之灼灼赤诚也。学者当敬辞如敬鼎彝，尊人亦贵尊己心。辞不由衷，借古何益？言不载道，奇诡何凭？是以勿为古人之傀儡，勿作时风之舆隶，唯秉一念精诚，方期历久弥新。诚之验，不在自陈，而在久行；不在一言之烈，而在通篇之稳；观其反复而不移，久远而不坠，则其心可知矣。
愿为文者扪心自问：所托之志，果堪托付否？所论之人，果能洞悉否？若此篇虚浮于志象，匮竭于情骨，纵遍引百家珠玉，终成纸上空花；若胸中蓄得真意，笔底流注性灵，虽片语只言，亦能动心魄而垂久远。至于世之众言，各有其位；随其才分而发其声，亦未尝尽废，但立言者自当别立其准耳。
赞曰：
辞根于诚，象孕乎心。志贵独造，骨自嶙峋。
尊古在神，立己乃真。精诚所注，光景常新。
灵本篇
灵者，文之所本，情之所托，志之所动而神之所归也。非灵不动辞，非真不成象；灵不附体，文为枯骨。是故为文者，志以为干，象以为形，辞以为声，灵以为魂。无魂之文，虽彩绘千章，不过行尸一具；有灵之句，纵简淡一语，亦足穿纸透骨。
古人之言，发乎性情，不饰其情而情自远，不设其象而象自生。子美“感时花溅泪”，非为花也，为国殇也；牧之“铜雀春深锁二乔”，非为宫殿之丽，乃感骨肉之灭。又如陶靖节见落英而思玄晏，元微之过香山而动旧游，皆由心而生象，由象而回魂。其所以能动人心者，不在巧饰，而在不期然而然。然此不期，非不经苦功而至；积思反复，磨砺既久，乃有一念忽明，如星火破夜，此灵之所现也。
昔王右丞之诗号为“诗中有画，画中有诗。”画者，象也；诗者，情也；二者交融，须有神游物外之灵识方可臻之。非有此灵，则“空山不见人”不过一山之实影，“坐看云起时”不成一念之顿悟。灵非玄虚，乃极真实之感应，如庖丁解牛，目无全牛；如庄周梦蝶，不知其化。解牛之妙，积年乃得；梦蝶之化，平生所蕴。是知灵非骤生，实由久养而一发。
灵不可造作，不可勉强；犹如太虚中风，竹林间响，非吾力所为，而吾心自应之。是以灵出于静，孕于诚，非躁非妄。今人好以“抒情”自命，动辄“悲春伤秋”，然未亲风露，未尝别离，不过拾古人断句以涂饰己心。或曰托物寄志，实则无志可寄；或曰含蓄有致，实则空洞无神。夫所谓静者，非必绝声屏息，乃心不逐声而走、不随物而迁；处喧而能守，临繁而不乱，斯亦静之一境也。
譬如冬日无雪而强题“孤鸿”，夏夜无风而硬写“秋灯”，是以辞代心，以影掩真，失灵之病也。良工不为己强，必待物来；良士不为句设，必因情动。灵之发也，如泉之涌、如电之至，不可拘、不可信。然泉必有所蓄，电必有所积；无其蓄积，而望其忽至，妄也。
世人往往不察，以词为饰，以象为技，忘其所以然，而守其所以然者。或大谈“意象系统”，罗列烟霞鹤影之属，然不知“香草美人”出自屈子忧世之志；“白云黄鹤”之喻，根于故人万里之思。是故能动人者，未必章句之工，乃真灵在焉。灵之所至，有浅有深，有明有幽；浅者亦可动一时，深者乃能贯千载，其本则一，其力不同耳。
灵不可赝作。赝者，虽貌似情深，实则气浮；虽辞巧而章整，终难久存。正如《庄子》所讥之“以水济水，以火攻火”，徒为空劳，不得其神。灵之所至，若落叶入池、孤星映雪，无声而动人，无迹而深远。纵不解其义，而为之感者在焉。
若夫无灵之文，如对景强愁、临风作态，虽有五色之缛，终为一灰；若能灵动而辞成，则纵白纸三行，亦胜雕章万卷。灵者通天人，贯古今，不可求之于技，而必得之于心。心定则灵生，志真则灵感；心既定而后可理其章法，灵既发而后可裁其辞采，二者相须而不相夺。心躁则句空，志伪则象死。
故知文之极致，不在绮丽，不在巧思，而在灵会神契。灵会则气通，神契则文生。昔欧阳永叔号“六一居士”，其书卷不过数架，而文自不朽；林和靖梅妻鹤子，不语人间，而一联“疏影横斜水清浅”，至今不散。盖情真、志洁、心定、灵动也。
故曰：以情写文，不可饰也；以物载志，不可借也。灵出乎志，而感于象；象托于辞，而归于情。情不真，则灵不动；灵不动，则文无魂。此文所以不可托空辞以自欺，不可挟虚象以售巧。愿后学铭之于心。
赞曰：
灵本乎心，不饰不强。象由真出，志自中翔。
风来叶动，水静波扬。一念通神，千古流芳。
最新评论