词句的特点

王蛰堪先生说：“诗若苍颜老者，孤灯独坐，虽葛巾布服，眉宇间使人想见沧桑，谈吐挥洒，不矜自重，不怒自威。词犹美艳少妇，微步花间，风姿绰约，虽钗钿绮服,使人想见玉骨冰肌，顾盼间隐然怨诉，徒有怜惜，可远慕而不可近接焉。”——这段说得很明白，诗句宜朴宜素，稳妥凝重为上品；词句宜丽宜秀，轻巧婉转为正途。所以整体来说，词以婉约为正统，豪放是分枝——这与个人喜好无关，大方向是也！

词不但与诗有分界，与同为音乐文体的曲也不一样，宛敏灏先生说：“诗贵温雅，故多用朴素的文言。曲尚尖新，故时采聪俊的口语。其上不似诗、下不类曲的清辞丽句，则是词中常见的语言。”我们有时填词，朋友看了说“词有曲风”，便是用语比较“口语化”的结果。词虽不像诗那样全用文绉绉的书面语，可以有适当的口语化，但毕竟不能全用口语或者俚语，“文”还是要有的！

近代词学大家缪钺先生在《诗词散论》中归纳了词句不同于诗句的四个特征，与大家分享如下：

一、其文小

诗词贵用比兴，以具体之法表现情思，故不得不铸景于天地山川，借资于鸟兽草木，以为抒情之用。而词中所选用之景之物，尤必取其轻灵细巧者。

是以言天象，则“微雨”“断云”，“疏星”“淡月”；

言地理，则“远峰”“曲岸”，“烟渚”“渔汀”；

言鸟兽，则“海燕”“流莺”，“凉蝉”“新雁”；

言草木，则“残红”“飞絮”，“芳草”“垂杨”；

言居室，则“藻井”“画堂”，“绮疏”“雕槛”；

言器物，则“银釭”“金鸭”，“凤屏”“玉钟”；

言衣饰，则“彩袖”“罗衣”，“瑶簪”“翠钿”；

言情绪，则“闲愁”“芳思”，“俊赏”“幽怀”。

即形况之辞，亦取精美细巧者。譬如亭榭，恒物也，而曰“风亭月榭”（柳永词），则有一种清美之境界矣；花柳，恒物也，而曰“柳昏花暝”（史达祖词），则有一种幽约之景象矣。此种铸辞炼句之法，非但在文中不宜，即在诗中多用之，犹嫌纤巧，而在词中则为出色当行，体各有所宜也。

因此，词中言悲壮雄伟之情，亦取资于微物。姜夔过扬州，感金主亮南侵之祸，作《扬州慢》词曰：“自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵。”又曰“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声。”“废池乔木”、“波心”、“冷月”，均微物也。姜夔痛南宋国势之日衰，曰：“最可惜一片江山，总付与啼鴂。”（《八归》）“啼鴂”亦微物也。

使用了拟人的写法，以“废池乔木”的伤痛愤慨代指人的心情，物尚如此，更何况是人呢，结合前文的金兵洗劫后扬州的一派荒芜残破的情景描述，可以表现出词人对于战争的伤痛无奈，表现其对南宋衰亡局面的伤悼和对金兵暴行的憎恨。

辛弃疾之作，最为豪放，其《摸鱼儿》词，痛伤国事，自慨身世，而其结句：“休去倚危栏，斜阳正在，烟柳断肠处。”仍托意于“危栏”“烟柳”等微物，以发其激宕怨愤之情，盖不如此则与词体不合矣。——这都是以细微纤小之物来寄托大意向的手法，非大家不能为之妙！那种高歌猛进的豪放体，其实已经从词中脱出了！

来看一首小令：

《浣溪沙》——秦观

漠漠轻寒上小楼，晓阴无赖似穷秋。淡烟流水画屏幽。

自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁。宝帘闲挂小银钩。

此词情景交融，珠明玉润，为秦观精品。今观其所写之境，有“小楼”，楼内有“画屏”，屏上所绘者为“淡烟流水”，又有“宝帘”，挂于“小银钩”之上，居室器物均精美细巧者矣。时则“晓阴无赖”，“轻寒漠漠”，阴曰“晓阴”，寒曰“轻寒”，复用“无赖”“漠漠”等词形容之。楼外有“飞花”，有“丝雨”，飞花自在，而其轻似梦，丝雨无边，而其细如愁。取材运意，一句一字，均极幽细精美之能事。

古人谓五言律诗四十字，譬如士大夫延客，弄个粗鲁人进来就不合适了。秦观此词如名姝淑女，雅集园亭，非但不能弄个粗鲁人，就算放个处士山人进来，都嫌他粗疏。惟其如此，故能达人生芬馨要眇不能自言之情。我们读秦观此作，好象置身于另外一种清超幽迥的境界，而有凄迷怅惘难以为怀之感。这是一种感触，说不出来道不明白的感觉，心底为之一动。虽李商隐诗，意味亦无此灵隽。此则词之特殊功能。

盖词取资微物，造成一种特殊之境，借以表达情思，言近旨远，以小喻大，使读者骤遇之如在耳目之前，久诵之而得隽永之趣。

上面这段主要讲词中采用的意象，往往是比较纤小细微的事物，取其轻盈缥缈之态。所以简单来说，高大上不适合词，大开大阖的，非高手不能为之，慎用！

二、其质轻

陈子龙论词曰：“其为体也纤弱，明珠翠羽，犹嫌其重，何况龙鸾。”盖其文小，则其质轻，亦自然之势也。诗词非实物，固不能以权衡称量，然吟讽玩味之，其质之轻重，较然有别。所谓质轻者，不是说其意肤浅，极沉挚之思，表达于词，亦出之以轻灵，盖其体然也。

举个例子，比如亲友故旧，久别重逢，惊喜之馀，疑若梦寐，此人之恒情。

杜甫《羌村》诗叙乱后归家之情：

“妻孥怪我在，惊定还拭衣。

世乱遭飘荡，生还偶然遂。

邻人满墙头，感叹亦欷嘘。”

结句：“夜阑更秉烛，相对如梦寐。”

意沉痛而量极重，读之如危石下坠。

至如晏几道《鹧鸪天》词，叙与所欢女子久别重遇，则曰：“从别后，忆相逢，几回魂梦与君同。今宵剩把银釭照，犹恐相逢是梦中。”其情与杜甫《羌村》诗中所写者相似，而词表达，和杜诗相比，质量轻灵多了。词的特长就是：惟其轻灵，故迴环宕折，如蜻蜓点水，空际回翔，如平湖受风，微波荡漾，反更多妍美之致。要说凝重有力，词不如诗，要说摇曳生姿，诗不如词。词中句调有修短之变化，亦有助于此。

这段是讲词句的感觉要飘逸轻灵，下字用意不可太实、不可太重，但又不可无立足之点，不然就不是空灵而是空洞了。

三、其径狭

文能说理叙事，言情写景；诗言情写景多，有时仍可说理叙事；词惟能言情写景，而说理叙事绝非所宜。此虽因调律所限，然与词体之特性亦有关系。苏轼、辛弃疾为运用词体能力最大者，苏词有说理之作，如：

蜗角虚名，蝇头微利，算来著甚干忙。事皆前定，谁弱又谁强。且趁闲身未老，须放我，些子疏狂。百年里，浑教是醉，三万六千场。（《满庭芳》）

辛词亦有说理之作，如：

蜗角争斗，左触右蛮，一战连千里。君试思，方寸此心微，总虚空并包无际。喻此理，何言泰山毫末，从来天地一稊米。嗟小大相形，鸠鹏自乐，之二虫又何知。记跖行仁义孔丘非，更殇乐长年老彭悲。火鼠论寒，冰蚕语热，定谁同异。（《哨遍》）

读之索然无味，足以证明其试验之失败。又经史子及佛书中辞句，皆可融化于诗，而词则不然。古书辞句，有许多不宜于入词者。辛弃疾镕铸之力最大，其词中，《论》、《孟》、《左传》、《庄子》、《离骚》、《史》、《汉》、《世说》、《文选》、李杜诗，拉杂运用，然如“最好五十学《易》，三百篇《诗》。”（《婆罗门引》）“进退存亡，行藏用舍，小人请学樊迟稼。衡门之下可栖迟，日之夕矣牛羊下。”（《踏莎行》）终非词中当行之作。

宋代词人多用李贺（长吉）、李商隐、温庭筠诗，盖长吉、温、李之诗，秾丽精美，运化于词中很恰合。六朝人隽句，用于词中，乃有时嫌稍重，故如李清照词用《世说》“清露晨流，新桐初引”为恰到好处。此可以细参其轻重精粗之分际矣。

所以说词这种文体，是中国文学体裁中之最精美者，幽约怨悱之思，非此不能达，然亦有许多材料及辞句不宜入词。其体精，故其径狭，王国维所谓“词能言诗之所不能言、而不能尽言诗之所能言”也。

四、其境隐

周济谓吴文英词如“天光云影，摇荡绿波，抚玩无极，追寻已远。”言其境界之隐约凄迷也。实则不但吴文英词如是，凡佳词无不如是。若论“寄兴深微”，在中国文学体制中，殆以词为极则。诗虽贵比兴，多寄托，然其意绪犹可寻绎，阮籍诗言在耳目之内，意寄八荒之表，号为“归趣难求”。然彼本自有其归趣，特以时代绵远，后人不能尽悉其行年世事，遂“难以情测”耳。若夫词人，率皆灵心善感，酒边花下，一往情深，其感触于中者，往往凄送怅惘，哀乐交融，于是借此要眇宜修之体，发其幽约难言之思，临渊窥鱼，若隐若显，泛海望山，时远时近，作者既非专为一人一事而发，读者又安能凿实以求，亦惟有就己见之所能及者，高下深浅，各有领会。

譬如冯延巳（或作欧阳修）《蝶恋花》词：

几日行云何处去，忘了归来，不道春将暮。百草千花寒食路，香车系在谁家树。

泪眼倚楼频独语，双燕来时，陌上相逢否？撩乱春愁如柳絮，依依梦里无寻处。

或谓其有“忠爱缠绵”之意（张惠言），或谓其为“诗人忧世”之怀（王国维），见仁见智，持说不同，作者不必定有此意，而读者未尝不可作如是想。盖词人观生察物，发于哀乐之深，虽似凿空乱道，五中无主，实则珠圆玉润，四照玲珑，读者但能体其长吟远慕之怀，而有荡气迴肠之感，在精美之境界中，领会人生之至理，斯已足矣。至其用意，固不必沾滞求之，但期玄赏，奚事刻舟。故词境如雾中之山，月下之花，其妙处正在迷离隐约，必求明显，反伤浅露，非词体之所宜也。

观上所引，诗与词之疆域，皎然可辨矣。

本篇完全搬用缪钺先生《诗词散论》有关篇章，有兴趣的诗友可以自己找了看更多的内容。应该有诗友从徐晋如教授《大学诗词教程》里也读到过，只因缪先生这段实在太棒了！

应学友的要求来析讲一下辛弃疾的《哨遍》：

蜗角争斗，左触右蛮，一战连千里。——蜗牛角里的争斗，触蛮两族，对他们而言已是一战千里。

君试思，方寸此心微，总虚空并包无际。——大家想想看，方寸之间其实包含着无际的虚空。

喻此理，何言泰山毫末，从来天地一稊米。——明白了这个道理，还说什么泰山是毫毛之末，天地不过一粒米大小而已（绝对宏观宇宙论）

嗟小大相形，鸠鹏自乐，之二虫又何知。——所以说大小之比并不重要，斑鸠有斑鸠的乐，大鹏有大鹏的悲，小虫子又哪里能懂得呢？（所以别随便说人家无病呻吟什么的，你不是他，你怎么知道他没病）

记跖行仁义孔丘非，更殇乐长年老彭悲。——盗跖有人夸孔子有人骂，短命的说不定很庆幸而彭祖活了八百岁也还嫌命短。

火鼠论寒，冰蚕语热，定谁同异。——这就好比火山里的火鼠与冰山里的冰蚕讨论冷热的问题，标准不同，自然观点不相同。

噫。贵贱随时。——这里“噫”感慨上片，引出下片。“贵贱”亦如“穷通”，并非单指价格，主要是价值，人的价值何在。

连城才换一羊皮。谁与齐万物，庄周吾梦见之。——这几句读着都不顺。连城璧玉保不齐还换不下一块。万物的价值何在？谁能定个准绳么？没有！我还梦见庄子了呢！

正商略遗篇，翩然顾笑，空堂梦觉题秋水。——梦里我还琢磨庄子的文章呢，醒了干脆就叫“秋水堂”了。（此作是他给自己的小屋命名所作）

有客问洪河，百川灌雨，泾流不辨涯涘。——有人问洪水之河，一阵大雨下过来，水全满了，河岸也看不出来了。

於是焉河伯欣然喜。以天下之美尽在己。——这句很简单，于是河伯就得瑟起来了，以为天下之美景全在他这儿了。

渺沧溟望洋东视。逡巡向若惊叹，谓我非逢子。——结果跑到汪洋东海边一看，哆嗦着跟海神说：I’msorry...老大，前面真没看见您

大方达观之家，未免长见，犹然笑耳。——所以要多走多看，别让方家笑话咱。

北堂之水几何其。但清溪一曲而已。——那么我这秋水堂北边的水势如何呢？就是一曲清溪而已。

文字大体是这样，因为没准备，所以攒得比较粗。他上片极言大小之对比，长短之无恒，是为了下片写小溪边的大气象作伏笔。说白了就是：我就是喜欢我们家堂北边那秋水，甭看只是一弯小溪，我就是喜欢！！

但就词而言，此作确实没啥味儿，如宋诗般，讲理讲得头头是道的，没多少情感在里面，所以难以打动人。

再回来说说秦观那首《浣溪沙》的景与情的交换手法，总体有点像意识流。

漠漠轻寒上小楼——实写，小楼是真实无虚的。寒是真的，轻是感受，可大可小。漠漠纯是虚的，啥样的寒冷是“漠漠”的？我也不知道，但谁都知道他是有点冷的。“漠漠”二字如同美人的假睫毛，纯为增色之用。

晓阴无赖似穷秋——“无赖”“穷秋”是可以并提的感觉，是虚，但晓阴是实景，略有点阴天的早晨。

淡烟流水画屏幽——“淡烟流水”是屏上之图，算是实，但于实境中又是虚的，因为是画里，是假的。幽，又是一个似真似假的感受，什么样是“幽”？公园里会有“曲径通幽”的说法，那么这个“幽”是哪里？是啥样？什么样算幽什么样不幽？没有明确的标准的

自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁——这一联以实喻虚，又虚入实，飞花与丝雨，是实景，真实的可知的可见的；梦与愁是无形的不可知的，但作者反笔写来，既看到了花亦看到了梦，既感知了雨，又感知了愁。这里没有移步也没换景，她就站在楼头屏风外面，着着外面的“晓阴”，那儿也许下雨也许没下，也许飞花也许没飞，景在她眼中，情在她心中。

宝帘闲挂小银钩——这个“闲”字才是真扣题的，全是闲出来的啊！

第一句小楼是实的，最后一句帘、钩是实的，中间的屏是实的，其它的，全是虚的。

秦观的笔法，最重要的一点就是虚实结合的好，虽然词中只有几个字落在实处，占全词比例极小，但造境全靠这几个字了，没有楼，她没地儿站了，没有帘、没有钩，我们就看不出是个“她”来。很多诗友一写“空灵”就写成“空洞”，因为全是虚的，无一落脚之处，那么所有的词句就全是空中楼阁

这是秦观代某女子拟情之作，主人公定然是个女子无疑——你非说是基友我也无所谓，反正不是常规意义上的顶家立业的男人。