严苛也是一种“病”（登封市崇高路小学 李冠鹏）

养不教，父之过，教不严，师之惰。这是《三字经》里的名句，在中国几乎家喻户晓。一个好老师，必须是严师，刚开始工作时，我就是这么认为的。

严有严的好处。在部队里，深知军纪严明乃是头等大事。严，代表着效率，严，代表着战斗力。令行禁止，上通下达，兵贵神速，无坚不摧。

学校里举行以班级为单位的展示或竞赛，诸如广播操比赛，运动会，歌咏大会等，各个班级的精神风貌即是班主任治班能力的展现。纪律严明的班级必然有战斗力，在这类比赛中获奖也是小菜一碟。我曾经说过，用部队里的管理学校部分事务，一定也能成功。反之则不尽然。

有人可能怀疑孩子们的承受能力，那是因为我们往往低估了人的潜力。人的适应能力是很强的，艰难困苦并不可怕，苦中也可作乐。况且，古语有云：由俭入奢易，由奢入俭难。在管理的过程中，首先从严，由严及宽，才是合理的思路。

那么，为什么还要质疑严师的必要性？

在我看来，做教师难，做严师更难，乃是因为做严师在两个层面需要有过硬的素质。

第一个层面，是道德。严总是会遇到阻力，严也总是会带来反弹。阻力与反弹首先指向班主任的个人品质。严的背后是什么？是爱心，是期望，是自我约束。严是为了孩子更好的成长，而不是源于自身人格的狭隘。更为重要的是，要求孩子做到的，自己首先做到，与孩子们同甘苦，共患难，就事论事，不记仇，不情绪化。严师要有宽广的胸怀，要有坚定的意志，相当一部分教师，其实难以做到。

第二个层面，是技术。严而有格，严而有法。原则性与灵活性需要相结合，刚与柔需要辩证统一。有些教师的严，只是限于言语，刀子嘴，豆腐心，这种严，只是呈口舌之快罢了。真正的严，是内刚外柔，内心有一种不可侵犯的力量，但处事柔和，方法多变，因材施教，随机而动。好的目的并不一定带来好的结果，还需要好的技术或者好的方法相配合。

严最易进入的误区是严苛，苛到深入骨髓，苛到不近人情。严苛是一种病。

发自内心严格的人通常都有着极强的自我驱动力。这种自我驱动力称为内驱力，带来的是个体自身对高成就的追求。在带团队的过程中，内驱力强的管理者总是将对自身的高标准严要求迁移到团队成员中，一旦对方没有达到，便容易心生急躁，继而犯下一个极其普遍的错误，那就是指责。

指责伴随着情绪，就演化成恶语相向。跟你说了多少遍了？你怎么就是不听！你是脑子笨呢还是耳朵聋了？你是猪队友啊！你是存心的吗？……

心理学上将喜欢指责他人的现象称为指责型人格。指责型人格的管理者如果行事严格，往往会变得严苛。严苛是一种指责型人格的病。这种病是自负，是自我中心主义，是急功近利，急于求成。是一种对人性的无知。

工作很多年之后，我不再坚持做管理一定得严。事实上，在企业管理界，对创新要求比较高的企业往往采用宽松人性化的管理方式，标准化严要求更适合劳动密集型对技术要求不高的行业。而如果教育关乎的是人一生的发展，人又是极具个性化的，我们为什么要那么严厉甚至严苛呢？

或许有人说，孩子在迷糊的时候，尤其是内驱力不足的时候，必须通过严格的手段施加一些外在的压力，等到孩子将来醒悟，会感谢我们的。

唉！我们总是拿这句话来麻醉自己。我见过太多小的时候迷糊长大了依然迷糊的人，那些小时候靠外力推动前进的人，等长大了有了自由之后多数并没有显现出内驱力的增长。他们一直被驱赶，好好读书，考一个好初中，考一个好高中，考一个好大学。考上了一所好大学，又怎样？最后还不是平凡的一生，而这一生，却要在迷茫中度过。

与其如此，还不如适度地宽松一些，自由一些，允许孩子们自我探索，允许他们走一点弯路，即便采取一些严格的手段，也是为了唤醒他们内心的力量，让他们产生内驱，让他们认识自我，选择未来的道路，过有价值的人生。